Lettre aux fidèles de Constantinople, contre Isaïe et Théophile§

Envoyée de l’exil, après une première lettre restée sans effet, et confirmée par des témoignages des Pères.

Notre Seigneur et Dieu, Jésus-Christ, afin de nous racheter et de nous libérer de la domination de Satan, et de nous rendre dignes des bénédictions du Ciel, a institué pour nous, par les saints pères, la loi de ce qui Lui est agréable. Et Il ordonna que nul homme, pensant L’honorer, n’insultât le Miséricordieux ; mais qu’il reçût l’économie de notre rédemption. Et Il dit : « Ne t’écarte ni à droite ni à gauche, mais marche dans la voie du royaume. »¹ Et de nouveau Il dit : « Ne sois pas juste à l’excès, ni ne te crois trop sage, de peur que tu ne tombes dans l’erreur. Et ne tombe pas profondément dans l’erreur, ni ne sois obstiné, de peur que tu ne meures avant le temps » ;² ce qui signifie : de peur que le malin ne t’infuse quoi que ce soit de contraire à Mes commandements, et ne place pour toi une pierre d’achoppement sur la voie du royaume où tu marches, et ne te tue. Car il a dit : « Dans la voie où je marchais, ils m’ont tendu des pièges. »³ Prends donc garde à toi-même, et ne t’écarte ni ne t’éloigne de la voie du royaume. Car tel est le désir du malin, qui, si tu combles la mesure de beaucoup d’iniquité, te rencontrera, et tu tomberas dans le péril.

Car, supposez un homme cherchant à entrer dans une cité entourée d’eau ; s’il tente de la traverser à pied, il sombrera et se noiera dans ses profondeurs ; si, d’un autre côté, il craint de passer, il ne peut point entrer dans la cité ; mais s’il y a un gué commode, et qu’il essaie de passer par là, alors il peut entrer dans la cité. De même aussi, nous qui sommes désireux d’entrer dans la Jérusalem d’en haut, si nous ne suivons pas la Loi de Dieu, que nous avons apprise des saints docteurs, nous ne pouvons en vérité nous tenir sur le roc de notre chef Pierre Kephas, la vraie foi. « Car en vérité tu seras appelé Kephas, et sur ce roc Je bâtirai Mon Église ; et les portes du Shéol ne prévaudront pas contre elle. »⁴ Que nul homme ne soit égaré par le malin au point d’imaginer qu’il puisse renverser la vraie foi ; et s’il lutte, c’est contre sa propre âme qu’il lutte ; mais rien ne peut vaincre la foi. Et tel est le sens de l’expression : « Les portes du Shéol ne prévaudront pas contre elle. » C’est pourquoi, si un homme ne se tient pas sur la vérité de la foi, mais est juste à l’excès, lorsqu’il pense conférer un honneur, il offre plutôt une insulte ; mais s’il accepte la Loi du Seigneur, qui a été établie pour nous par les saints, il survit aux visions de la mort et au bord du Shéol. Car nous avons appris qu’en dehors de la règle de la foi, nous ne pouvons plaire à Dieu.

J’ai écrit ces choses, parce que j’ai entendu dire que certaines personnes sont contentieuses, et ne sont pas obéissantes à la Loi du Seigneur qui a été établie pour nous par les saints ; et qui déclare que notre Seigneur, par Son incarnation, était de même nature que nous dans la chair qu’Il a prise de nous, laquelle doctrine ils ont même rejetée s’ils ne sont pas de cet esprit.

En conséquence, que personne, pensant honorer Dieu, n’insulte Sa miséricorde en refusant d’obéir à la doctrine des saints pères, qui ont déclaré que notre Seigneur Jésus-Christ est de même nature que nous dans la chair, et qu’Il est un avec Sa chair. Car j’ai aussi entendu le saint apôtre enseigner et dire : « Puisque les enfants ont eu en partage la chair et le sang, Lui aussi (y a participé) de la même manière ; afin que par la mort Il anéantît la puissance de la mort, qui est Satan ; et qu’Il délivrât tous ceux qui étaient tenus dans la crainte de la mort, et étaient sujets à la servitude, afin qu’ils vivent à jamais. Car Il n’a pas pris (la nature) des anges, mais Il l’a prise de la semence d’Abraham. Et il convenait qu’Il fût en tous points rendu semblable à Ses frères, et qu’Il fût un prêtre miséricordieux, et fidèle auprès de Dieu ; et qu’Il fît l’expiation pour les péchés du peuple. Car en ce qu’Il a souffert étant tenté, Il est capable de secourir ceux qui sont tentés. »⁵ Car cette expression, « Il a été rendu semblable à nous en tous points », enseigne à tous ceux qui désirent être dignes des bénédictions du ciel et être rachetés, qu’ils doivent confesser l’Incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ comme étant de Marie la sainte Vierge et Théotokos ; Christ Qui était de même nature qu’elle et que nous dans la chair, et est de même Nature que le Père dans Sa Divinité.

Car les pères ont anathématisé, et nous aussi, en accord avec eux, anathématisons de la même manière, quiconque ne tient pas leurs doctrines.

Mais nous avons, de plus, ajouté dans notre lettre quelques citations d’eux, attestant la vérité de cette doctrine :

D’Athanase[^6]§

Car c’est bien à ce sujet que l’apôtre écrit expressément : « nul ne peut poser d’autre fondement (que celui qui est posé), savoir le Christ ; mais que chacun prenne garde à la manière dont il bâtit. »⁷ Or, il est nécessaire qu’un tel fondement soit conforme et semblable à ceux qui sont bâtis sur lui. Dieu le Verbe, parce qu’Il est le Verbe et l’unique-engendré, n’a pas de pairs qui pourraient être fils de la Divinité de la même manière que Lui. Mais dans la mesure où Il s’est fait homme, de notre nature, et s’est revêtu de notre corps, nous sommes de même nature que Lui. En conséquence, en ce qui concerne notre humanité, Il est le fondement ; afin que nous soyons des pierres précieuses, et soyons bâtis sur Lui, et soyons un temple pour la demeure de l’Esprit Saint.

Car, de même qu’Il est le fondement et nous les pierres bâties sur Lui, de même aussi Il est la vigne et nous les sarments, suspendus à Lui et en Lui ; non pas, en vérité, dans la nature de la Divinité, car cela ne serait pas possible, mais dans l’humanité. Or, il convient que les sarments soient semblables à la vigne, parce que nous aussi nous sommes semblables à Lui dans ce corps qu’Il a pris de nous.

Et⁸ nous confessons qu’Il est le Fils de Dieu, et Dieu dans l’Esprit, et homme dans la chair. Et il n’y a pas deux natures en un seul Fils, l’une digne d’adoration et l’autre indigne d’adoration ; mais il y a une seule Nature de Dieu le Verbe, qui s’est incarné, et qui, avec la chair dont Il est revêtu, doit être adoré d’une seule adoration.

Du même, dans sa lettre à Épictète[^9]§

Or, nombreux sont ceux qui, se cachant et rougissant, s’imaginent que, si nous affirmons que le corps de notre Seigneur vient de Marie, nous introduisons une quatrième Personne dans la Trinité ; mais si nous affirmons que le corps est de même Nature que le Verbe, la Trinité demeure de ce fait sans l’addition d’aucun élément étranger. Tandis que si nous soutenons, à l’égard de son corps, qu’il est humain, alors, puisque le corps est étranger à la Nature de Dieu, lorsque le Verbe est en lui, il doit nécessairement y avoir une Quaternité au lieu d’une Trinité, par suite de l’addition du corps.

Quand ils parlent de la sorte, ils ne considèrent pas comment leur propre argument s’effondre et échoue. Car même s’ils nient que le corps vienne de Marie, eux, non moins que ceux qui tiennent un corps distinct,¹⁰ semblent aussi tenir une Quaternité. Car de même que le Fils est de même Nature que le Père, et n’est pas le Père, mais le Fils en Personne, tout en étant de même Nature que le Père ; de même aussi, si le corps est de même Nature que le Verbe, il n’est pas le Verbe, et puisqu’il y a un autre, la Trinité, même selon leur propre démonstration, se révèle être une Quaternité.

Mais la Trinité véritable, indivisible et parfaite ne peut jamais recevoir aucune addition. Quelle doit donc être la pensée de ces personnes, et comment peuvent-ils être chrétiens, eux qui soutiennent qu’il y en a un autre à côté de Celui qui est Dieu ?

Du même, tiré de la même lettre[^11]§

Le corps de notre Rédempteur, tiré de Marie, était en réalité et en vérité de nature humaine, parce qu’il était semblable à notre corps ; puisque Marie est notre sœur, nous qui sommes tous descendus de notre père Adam.

De Jules de Rome[^12]§

Et il n’y a aucun changement quel qu’il soit dans la Nature Divine, car Elle n’est sujette ni à la diminution ni à l’accroissement. Et quand Il dit : « Glorifie-moi », c’est la voix du corps, et cela est dit concernant le corps. Car la gloire fut affirmée à l’égard de tout son Être, car Il est tout un. Et par ces mots, « la gloire que j’avais auprès de Toi avant que le monde fût »,¹³ Il a témoigné, concernant sa Divinité, qu’Elle est toujours glorifiée, car une telle gloire Lui appartient en propre, bien que cette affirmation ait été faite également au sujet de tout son Être. Ainsi, dans l’Esprit, Il est invisiblement de même Nature que le Père ; et puisque le corps aussi Lui fut uni dans sa Nature, il est également inclus sous ce nom. Et de plus, sa Divinité est comprise sous ce nom parce qu’Elle est unie à notre nature, et la nature du corps n’est pas convertie en la nature de Dieu par l’union, et la conjonction du nom de la nature. De même que la nature de la Divinité ne fut pas changée par la conjonction du corps humain, et par l’appellation d’un corps de notre nature.

Du même, de sa lettre à Denys[^14]§

Ceux, en vérité, qui confessent que le Dieu du ciel s’est incarné de la Vierge, et que, uni à sa chair, il est un, se donnent une peine inutile en débattant avec les tenants de l’opinion contraire, qui affirment (comme je l’ai entendu) qu’il y a deux natures. Puisque Jean a prouvé que notre Seigneur est un en disant : « Le Verbe s’est fait chair »¹⁵. Et Paul en disant : « Il y a un seul Seigneur Jésus-Christ, par qui sont toutes choses »¹⁶. Or, si celui qui est né de la Vierge fut nommé Jésus, et que c’est lui par qui furent toutes choses, il est une seule nature parce qu’il est une seule Personne, qui n’est pas divisée en deux. Car la nature du corps n’était pas séparée, et la Nature de la Divinité ne demeura pas non plus distincte lors de l’Incarnation ; mais de même que l’homme, composé de corps et d’âme, est une seule nature, ainsi également celui qui est à la ressemblance des hommes est un seul Jésus-Christ.

De Grégoire le Thaumaturge[^17]§

Quiconque dit que le Christ est apparu dans le monde en apparence, et ne confesse pas qu’il est venu dans la chair, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque dit au sujet du corps du Christ qu’il était sans âme et sans esprit, et ne confesse pas que son humanité est parfaite, lui qui est le même, selon qu’il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque dit que le Christ n’a pris qu’une partie de l’homme, et ne confesse pas qu’il a été en tous points semblable à nous, mais sans le péché : qu’il soit anathème.

Quiconque dit que le Christ était sujet au changement et à la variation, et ne confesse pas qu’il est immuable en Esprit et incorruptible dans la chair, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque dit que le Christ était un homme parfait séparément (et le Dieu Verbe séparément)¹⁸, et ne confesse pas qu’il est un seul Seigneur Jésus-Christ : qu’il soit anathème.

Quiconque dit qu’il y eut Un qui souffrit et un Autre qui ne souffrit pas, et ne confesse pas que le Dieu Verbe, lui-même impassible, a souffert dans sa chair, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque dit qu’il y eut Un qui existait avant les mondes, le Fils de Dieu, et un autre qui finalement vint à l’existence ; et ne confesse pas qu’il est le même qui était avant les mondes et qui finalement vint à l’existence, selon qu’il est écrit, « Christ hier et aujourd’hui »¹⁹ : qu’il soit anathème.

Quiconque dit que le Christ était de la semence d’un homme à la manière du reste du genre humain, et ne confesse pas qu’il s’est incarné et qu’il est devenu homme, du Saint-Esprit et aussi de la Vierge Marie, de la semence de la maison de David, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque dit que le corps du Christ était de la même nature que sa Divinité, et ne confesse pas qu’il est Dieu avant tous les mondes, lui qui « s’est anéanti lui-même et a pris la forme d’un serviteur »²⁰, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque dit que le corps du Christ n’était pas un corps créé, et ne confesse pas que le Dieu Verbe incréé a reçu l’incarnation et l’humanité de l’homme créé, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Car comment peut-on affirmer que le corps du Christ est incréé, puisque ce qui n’est pas créé n’est pas susceptible de souffrance, de blessures ou de contact ? Mais le Christ lui-même, après sa résurrection d’entre les morts, montra à ses disciples les marques des clous et la blessure de la lance, et leur permit un contact corporel avec lui-même. Et bien que les portes fussent closes, il entra, afin de manifester la puissance de sa Divinité et la réalité de son corps²¹. Car la chair qui vient à l’existence après un certain temps ne peut être dite de la même nature que la Divinité éternelle. Car tout ce qui, en nature et en propriété, est incapable de changement est de la même nature.

Et²² il est le vrai Dieu incorporel qui est apparu dans la chair, un Être parfait ; il n’est pas deux personnes ni deux natures. Car nous n’adorons pas Quatre : Dieu, et le Fils de Dieu, et un homme, et le Saint-Esprit ; mais, au contraire, nous anathématisons ceux qui agissent si perversement et qui voudraient placer l’homme dans la gloire de Dieu. Mais nous tenons que le Dieu Verbe s’est fait homme pour notre rédemption, et qu’il a pris sur lui notre ressemblance, et que celui qui est venu dans notre ressemblance est dans sa vraie Nature le Fils de Dieu, mais dans la chair un homme, notre Seigneur Jésus-Christ.²³

De Basile de Césarée[^24]§

Ce qui est fait n’est pas de même nature que son créateur, mais ce qui est engendré est de même essence que son géniteur. En conséquence, ce qui est créé et ce qui est né ne sont pas une seule et même chose. Et de nouveau : Les enfants ont la même nature que le parent, bien que celui qui est né soit venu à l’être d’une manière différente. Car Abel, qui naquit du fruit de la copulation, n’était en rien différent d’Adam qui ne naquit pas, mais fut formé. Et de nouveau : Si ceux qui diffèrent dans la manière de leur création diffèrent aussi dans leur être essentiel, alors les hommes doivent être dissemblables en nature les uns des autres. Car il y a une création pour Adam, qui fut formé de la terre ; et une autre création pour Ève, qui fut faite d’une côte ; et une autre pour Abel, qui vint de la copulation ; et une autre pour Celui qui vint de Marie, qui naquit d’une vierge seule. Et, en vérité, on pourrait en dire de même à l’égard des oiseaux et des bêtes.

De Grégoire, son frère[^25]§

La nature, en vérité, de ceux qui sont engendrés doit nécessairement être semblable à celle de leurs géniteurs.

De Grégoire de Nazianze[^26]§

Or, ce sont là des doctrines généralement admises : Celui qui fut élevé bien au-dessus de nous a, pour nous, pris sur Lui nos qualités et s’est fait homme ; non que par le corps Il dût dès lors être limité au corps, car Il n’est pas ainsi limité, puisque sa Nature est infinie ; mais afin de sanctifier l’homme par son corps, Il est devenu comme un levain pour toute la pâte, et l’a attirée à Lui. Et celui qui était coupable, Il le libéra de sa culpabilité. Il fut, pour nous, en tous points semblable à nous, à l’exception du péché, en corps, en âme, en esprit, ce dont est composé l’homme mortel ordinaire. Celui qui se manifesta était Dieu quant à son être spirituel, mais humain quant à Adam et à la Vierge dont Il était issu ; du premier comme son ancêtre, mais de la seconde qui fut sa mère selon la loi (naturelle), et qui Lui donna naissance d’une manière supérieure à la nature, et non selon la loi (naturelle).

De Jules de Rome[^27]§

Mais, de nouveau, concernant la dispensation de notre Rédempteur dans la chair, nous croyons que Dieu le Verbe, demeurant immuable, s’est fait chair, dans le but de renouveler l’humanité. Et Lui, étant le vrai Fils de Dieu par la génération éternelle, s’est fait homme par la naissance de la Vierge. Et Lui, qui est Dieu parfait en sa Divinité de même Nature que le Père, et aussi homme parfait de même nature corporelle que l’humanité par la naissance de la Vierge, est un seul et même. Mais quiconque dit que le Christ avait un corps venu du ciel, ou que son corps était de sa nature : qu’il soit anathème.

Quiconque nie que la chair de notre Seigneur vient de la Vierge, et qu’elle est de même nature que la nôtre : qu’il soit anathème.

Quiconque soutient, concernant notre Seigneur et Sauveur qui vint du Saint-Esprit et de Marie la Vierge dans la chair, qu’Il était incomposé et sans conscience, et sans raison, et sans intelligence : qu’il soit anathème.

Quiconque osera dire, à l’égard du Christ, qu’Il a souffert dans sa Divinité, et non dans la chair, comme il est écrit : qu’il soit anathème.

Quiconque séparerait et diviserait notre Seigneur et Sauveur, et dirait que Dieu le Verbe est un Fils, et l’homme qu’Il a assumé en est un autre, et ne le confesse pas être un seul et même : qu’il soit anathème.

De Jean Chrysostome§

Celui qui transcende toutes nos conceptions et dépasse toutes nos pensées, et est exalté au-dessus des anges et de toutes les puissances intelligentes, s’est contenté de se faire homme ; et Il a pris une chair, qui fut formée de la terre et de l’argile. Et Il le fit en entrant dans le sein de la Vierge, où Il fut porté pendant une période de neuf mois ; et après sa naissance, Il a sucé le lait ; et en vérité, Il a souffert toutes les choses appartenant au lot humain. Pourquoi²⁸ fut-il appelé une Table ? Parce que lorsque je mange le mystère qui est sur Lui, je suis restauré. Pourquoi fut-il appelé une Maison ? Parce que je demeure en Lui. Pourquoi fut-il appelé un Habitant ? Parce que je suis son temple. Pourquoi fut-il appelé une Tête ? Parce que je suis son membre. Quand²⁹ Il jeta son amour sur une prostituée, que fit-Il ? Il ne l’appela pas en haut ; car Il n’allait pas faire monter une prostituée au Ciel. Mais Il descendit ; comme elle n’était pas capable de monter jusqu’à Lui, Il est descendu jusqu’à elle. Et venant à sa masure, Lui-même n’eut pas honte ; et Il la trouva ivre. Et comment vint-Il ? Non pas ouvertement dans sa propre Nature ; mais Il se fit semblable à la prostituée elle-même en nature, mais non en volonté ; de peur que, Le voyant, elle ne fût confondue par la terreur et ne s’enfuît. Il vint à elle en s’étant fait homme. Et comment se fit-il homme ? Il fut conçu dans le sein, et Il grandit peu à peu.

Du même[^30]§

Voici le jour où l’Éternel est né et s’est fait homme, chose qui n’avait jamais eu lieu auparavant, bien qu’il n’ait pas cessé d’être Dieu, car ce n’est pas par un changement de la Divinité qu’il s’est fait homme ; ni n’est-ce à partir d’une origine humaine, par croissance, qu’il est devenu Dieu ; mais le Verbe impassible n’a subi aucun changement dans sa Nature en se faisant chair. Celui qui est assis sur le trône haut et élevé fut couché dans la mangeoire. Celui qui est simple, sans corps et ne peut être touché, fut étreint par des mains humaines. Celui qui brise les chaînes du péché fut enveloppé de langes.

D’Athanase[^31]§

Si quelqu’un enseigne une doctrine contraire aux Saintes Écritures, et dit que le Fils de Dieu est Un, et que celui qui est homme, né de Marie, en est un autre, qui est devenu fils par la grâce, comme nous ; de sorte qu’il y aurait Deux demeurant dans la Divinité ; L’un, de même Nature que Dieu, et l’autre qui le devint par la grâce, l’homme né de Marie : et quiconque, de plus, dit que le corps de notre Seigneur venait d’en haut, et non de la Vierge Marie ; ou que la Divinité fut changée en chair ; ou qu’Elle fut confondue ou altérée ; ou que la Divinité de notre Seigneur a souffert ; ou que le corps du Christ, en tant qu’il vient des hommes, ne doit pas être adoré, et non que le corps doit être adoré parce qu’il est celui de notre Seigneur et Dieu ; — l’homme qui affirme ces choses, nous l’anathématisons, car nous obéissons à l’apôtre quand il dit : « Quiconque vous annonce un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème. »’³²

De l’évêque Ambroise§

C’est la même Personne qui parle, bien que pas toujours de la même manière. Mais il y a tenu compte tantôt de la gloire de Dieu, tantôt des passions des hommes. En tant que Dieu, il enseigne les choses divines, car il est le Verbe ; et en tant qu’homme, il enseigne les choses humaines, car il parle dans notre nature.

De Théophile d’Alexandrie[^33]§

Le Verbe, le Dieu vivant, le Seigneur de tout et le Créateur des mondes, ne s’est pas revêtu d’un corps céleste comme d’une substance précieuse pour venir à nous, mais il a déployé dans l’argile la grandeur de l’habileté de son art. Car, voulant restaurer et renouveler l’homme qui fut formé de l’argile, il est né homme de la Vierge, lui qui, nous correspondant en tous points, le péché seul excepté, et venu à l’existence par un miracle, a brillé sur nous et a béni notre nature humaine.

Cependant, le premier homme aussi est venu à l’existence d’une manière différente et distincte de la nôtre, puisque le commerce et l’association de l’homme et de la femme n’ont pas servi à sa création. Et s’ils admettent, dans son cas, qu’il fut formé de la terre par la volonté de Dieu, sans qu’aucun parent n’ait servi à sa naissance par la conjonction du mâle et de la femelle ; pourquoi contestent-ils l’Incarnation de notre Seigneur et Sauveur, qui s’est faite à partir de la Vierge ? Et quand ils s’opposent à nous sur ce point, nous leur demandons : est-il plus facile qu’un homme vienne à l’existence de la terre sans parents, ou que notre Sauveur le Christ naisse de la Vierge, avec une chair, une âme et une conscience ? Et le premier homme, en vérité, qui était de la terre, a participé à la chair et au sang en toute ressemblance avec l’humanité ; mais notre Sauveur, par sa propre puissance, s’est créé et préparé à partir de la Vierge un corps pour lui-même, avec une chair, un sang, une âme et une conscience. Et nous confessons qu’il a fréquenté les hommes, bien que dans sa sainte Incarnation le commerce sensuel de l’homme et de la femme n’ait eu aucune part.

Du même[^34]§

Or, il n’était pas difficile pour Dieu le Verbe de se préparer un temple à partir du corps de la Vierge, en vue de notre rédemption. Car considérez, en effet, que Dieu n’est jamais non plus souillé par la copulation naturelle lorsqu’il crée l’homme ; et combien plus alors, par sa miséricorde, peut-il s’incarner à partir du sang de la Vierge, en vue de notre rédemption.

De Cyrille§

Ainsi, en vérité, la Théotokos demeura vierge après avoir enfanté le Christ par un miracle ; et il fut participant, de la même manière que nous, à la chair et au sang, non de sa propre nature, comme le disent les hérétiques, mais de notre nature, selon la parole : « Il a pris la descendance d’Abraham. »’³⁵

Du même[^36]§

Nous affirmons que le corps du Verbe était le sien propre, et non celui de quelque autre homme, séparé et distinct, qui serait tenu pour différent du Christ, le Fils. Et de même que le corps de chacun de nous est dit être le sien, ainsi croyons-nous aussi au sujet de l’unique Christ. Et bien qu’il ait pris son corps de notre race et de notre nature, parce qu’il est né de la Vierge, il faut néanmoins tenir et déclarer que c’est son propre corps. Et, puisque Dieu le Verbe est la Vie dans sa propre Nature, il a déclaré que son corps est un corps qui donne la vie. Et c’est pourquoi il est devenu pour nous une bénédiction, donnant la vie à tous.³⁷ Et s’il n’en est pas ainsi, comment alors est-il semblable à nous, tout en demeurant ce qu’il était auparavant, Dieu le Verbe ? Cependant, accordez-lui que dans l’unité de la Personne son corps n’est pas séparé, et ne le dépouillez pas de sa chair. Et ainsi j’adore à juste titre un Fils unique, qui est certes de même Nature que le Père dans la Divinité, mais de même nature que nous dans l’humanité. Et quant à ceux qui se plaisent à croire cette vérité, le Christ illuminera aussi la connaissance qu’ils ont de lui-même par ses mystères.

Du même§

Il est juste, en vérité, que nous disions et croyions que Dieu le Verbe, tout en demeurant de même Nature que Dieu le Père, a été envoyé et s’est fait homme, de même nature que nous. Il est et il demeure tel qu’il est, et en se faisant homme il n’a pas été changé. Et il a été envoyé pour prêcher la délivrance aux captifs et la lumière aux aveugles.

Du même, de sa lettre à Succensus[^38]§

Ils disent : si le Christ est Dieu parfait et homme parfait, et si le même est de la Nature du Père dans la Divinité et de notre nature dans l’humanité, comment est-il parfait si sa nature humaine n’est pas vue ? et comment est-il de notre nature si cette nature même qui est la nôtre n’est pas vue ? La réponse que nous avons donnée au commencement devrait suffire à les éclairer. Car si, en parlant d’une seule nature du Verbe, nous nous étions abstenus de dire « incarnée », rejetant l’économie, leur parole serait plausible lorsqu’ils demandent : « Comment peut-il être parfait en humanité et en Nature ? » Mais puisque notre parole témoigne en vérité qu’il est parfait en humanité et en Nature en disant qu’il s’est fait chair, qu’ils cessent donc ces objections, et ne s’appuient pas sur un roseau brisé.

Du même§

Dans la puissance, en vérité, de sa Divinité, il prit la main de la fille de Jaïre, en disant : « Jeune fille, lève-toi. »³⁹ Et il ne donna pas l’ordre en parole seulement, et l’œuvre s’accomplit selon sa propre volonté. Mais afin que nous croyions que son saint corps était de même nature que nos corps, tout en étant aussi glorieux, et divin, et élevé au-dessus de notre mesure, étant aussi le sien propre, il a opéré en lui. C’est aussi pour cette raison qu’il a appelé son propre corps le « Pain de Vie ».⁴⁰

Et ainsi ces pères et les saints hommes comme eux ont, d’un commun accord, anathématisé tout homme qui n’est pas obéissant à leur doctrine.

Et j’ai écrit à Alexandrie, au clergé, aux moines, aux sœurs, les vierges dans le Christ, et au peuple croyant ; et je vous ai envoyé la lettre, mes chers amis ; et afin que vous sachiez ce que j’ai écrit, moi, Timothée, j’ai marqué la salutation de ma propre main.

Quiconque ne croit pas à la doctrine des saints pères, conformément à la tradition de notre Seigneur Jésus-Christ, qu’il soit anathème. Car il est juste pour chacun de nous soit de demeurer ferme dans la foi et de vivre en elle, soit de mourir pour elle, et de vivre à jamais.

Mon frère Anatolius le presbytre, et Théophile, et Cyrus, et Christodore, et Gennade les diacres, et les membres de la fraternité qui sont avec moi, vous saluent.

La lettre précédente, avec les citations qui y sont annexées, nous l’avons transcrite ici. En la lisant et en la considérant, les amateurs de la doctrine y trouveront une réfutation suffisante de la notion de Nestorius, qui soutient qu’il y a deux Natures dans l’unité du Christ ; et aussi de l’enseignement d’Eutychès, qui ne confesse pas que Dieu le Verbe s’est fait Homme parfait, et est demeuré sans changement Dieu le Verbe, une seule Personne qui s’est faite chair. Et, outre cette lettre, nous en avons joint une autre expliquant la juste méthode de réception dans le cas de ceux qui se repentent et se détournent de l’hérésie.⁴¹

Lettre à l’Église d’Alexandrie, retranchant Isaïe et Théophile de la communion des croyants§

Timothée aux évêques aimant Dieu, aux presbytres, aux diacres, aux archimandrites, aux sœurs et au peuple fidèle dans le Seigneur, salut

Puisqu’Isaïe et Théophile sont depuis longtemps des hérétiques en secret, que j’ai admonestés par lettre, les exhortant à adhérer à la sainte doctrine des Pères, et qu’ils n’ont pas obéi aux lettres que je leur ai écrites à Constantinople, lesquelles contenaient des preuves tirées de l’Écriture et des docteurs de l’Église, que notre Seigneur Jésus-Christ était de même nature que nous dans le corps ; et qu’en outre ils n’ont montré aucun respect pour mes souffrances, du fait d’être banni de lieu en lieu, mais se sont comportés perfidement envers les porteurs de ma lettre, et les ont aussi dénoncés aux préfets, et qu’ils en ont excité d’autres, disant : « C’est un faux », bien qu’ils connussent ma signature qui était sur la lettre. Et je les ai attendus un temps considérable, bien que je connusse leur disposition, et ils ne firent aucune réponse, ni de vive voix ni par écrit. Et après réflexion, j’ai jugé bon de leur envoyer une autre lettre ; j’ai donc écrit pour les exhorter à venir confesser la vraie foi. Et dans mon admonestation, je leur ai rappelé que Dieu ne condamne ni ne rejette ceux qui se repentent. Et j’ai cité les exemples de saints hommes qui ont péché et renié le Seigneur, mais qui se sont ensuite repentis ; et Dieu a accepté leur repentance et les a jugés dignes de leur dignité première ; tel fut le cas de David, de Pierre et de Paul.

Et je leur ai écrit que de la même manière, s’ils se repentaient et confessaient que le corps du Christ est de même nature que le nôtre, je continuerais à entretenir pour eux mon estime et mon amour anciens ; et je les maintiendrais dans l’honneur de leur rang. Et ils ne me montrèrent aucune affection, mais me traitèrent avec mépris.

Et après cela, je les ai attendus quatre années de plus, sans les dénoncer nommément. Et ils persévérèrent dans leur désobéissance, ne montrèrent aucun signe de repentance, et ne reçurent ni la doctrine des saints Pères, ni moi-même. Et ils s’associèrent à des hérétiques qui nient ouvertement que notre Seigneur ait pris un corps humain et qu’il soit devenu homme parfait issu de nous. Et ils s’introduisent dans les maisons et recherchent avidement le gain, qu’ils tiennent pour leur dieu, pendant qu’ils séjournent dans la cité royale. Et je leur ai écrit qu’ils devaient en partir, mais ils ne le voulurent point. Et ils continuèrent à égarer les gens simples et à faire circuler d’autres rumeurs à mon sujet, dans le but de me faire grand tort. Et affligé et attristé par eux, je fus contraint de les excommunier nommément, de peur qu’ils ne fissent trébucher et errer un grand nombre.

Et je prononce maintenant la sentence contre Isaïe et Théophile, qui disent que le corps du Seigneur est de sa propre nature divine, et non de la nôtre, et qui nient sa véritable humanité, se retranchant ainsi de la communion des saints Pères et de la mienne ; que nul désormais n’ait communion avec eux. Car Jean l’évangéliste ordonne, disant : « Mes frères, ne croyez pas tout esprit, mais éprouvez les esprits pour savoir s’ils sont de Dieu ; car en vérité, beaucoup de faux prophètes sont apparus dans le monde. Et voici comment se reconnaît l’esprit qui est de Dieu : tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair est de Dieu, et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu. Et c’est là l’esprit du faux Christ. Car beaucoup de séducteurs sont sortis dans le monde, qui ne confessent pas que Jésus-Christ soit venu dans la chair ; celui-là est un séducteur et un faux Christ. »⁴² Et de nouveau : « Si quelqu’un vient à vous sans prêcher cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison et ne le saluez pas, car celui qui le salue participe à ses mauvaises œuvres. »⁴³ Et à cause de l’apôtre qui dit : « Quiconque vous prêche un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème. »⁴⁴

Je suis pur de leur sang et de celui de leurs associés ; car je n’ai cessé de leur montrer, selon la volonté de Dieu, ce qui est pour leur bien. Car Paul nous exhorte encore, disant : « Après avoir averti un hérétique une ou deux fois, s’il a refusé ton admonestation, évite-le ; car en persistant dans son péché, il est corrompu et coupable. »⁴⁵

Mais le bienheureux Dioscore le Confesseur écrivit des sentiments conformes à ceux des saints Pères, et de la même manière, dans sa lettre à Secundinus. »

[…] Et la lettre poursuit en disant :⁴⁶

« Or, je vous en supplie, frères, par le Seigneur Jésus-Christ et par l’amour de l’Esprit, au sujet de ceux qui se repentent et se détournent de l’hérésie des Diphysites, comme je l’ai écrit dans une lettre il y a un an, que vous, les évêques, le clergé et les autres fidèles, tous ceux qui vous sont soumis, les aidiez, et leur tendiez la main dans le Seigneur.

Et quand quelqu’un se convertit, qu’il ait une année de repentance, après quoi, qu’il soit établi dans son rang antérieur, et que sa dignité lui soit rendue. Et s’il n’y a pas d’évêque fidèle, que le clergé ou les évêques fidèles qui, pour une raison quelconque, se trouvent dans le pays, remplissent la place dans l’amour de Dieu, même si ceux qui se repentent ne sont pas soumis à leur juridiction.

Cyrille et Dioscore observèrent ce même ordre et cette même règle d’une année de pénitence pour les évêques, les presbytres et les diacres ; après quoi ils devaient être rétablis dans leur rang antérieur.

Priez pour moi, afin que Dieu m’aide dans ce combat ; que le Seigneur soit avec vous. Amen ! »